“鸿茅药酒是毒药”刷屏，你想知道的都在这里~

中国食品网讯：

　　因在网上发表文章称

　　“鸿茅药酒是毒药”

　　广州医生谭秦东被

　　跨省抓捕

　　事件引起舆论的广泛关注

　　

　　▲图片来源：红星新闻微博

　　谭秦东医生于今年1月10日被内蒙古警方带走，现在他已被关押近3个月。

　　针对舆情反馈

　　今天上午10点50分

　　内蒙古乌兰察布市 @凉城县公安局

　　发布微博

　　介绍了案件进展

　　

　　其中称谭秦东所涉嫌罪名为“损害商品声誉罪”，公开资料显示，鸿茅药酒认为多家公众号对“鸿茅药酒”恶意抹黑，恶毒攻击，甚至宣称鸿茅药酒是“毒药”，大肆散播不实言论，传播虚假信息，误导广大读者和患者。

　　那么，鸿茅药酒是否含毒？谭医生有没有乱说？

　　鸿茅药酒，是否含“毒”？

　　针对这一问题，丁香医生公号专门进行了回答。

　　下图是鸿茅药酒在广告材料里公开的成分表，而红框标明的几种成分，对于其“是否有毒”权威机构早有解读和定论。

　　

　　▲鸿茅药酒说明书截图

　　1. 何首乌：明确肝毒性

　　原国家食品药品监督管理总局早已提出过警示：不论何种类型的何首乌，对肝脏的毒性是确切的，并为此多次下调、规范保健食品和药品中的何首乌用量。

　　2014年7月16日，原国家食品药品监督管理总局发布《药品不良反应信息通报》，明确提示口服何首乌及其成方制剂可能有引起肝损伤的风险。

　　

　　▲原国家食品药品监督管理总局的警示

　　2. 槟榔和酒精：1类致癌物

　　世界卫生组织国际癌症研究机构公布的致癌物清单中，证据最确切的1类致癌物清单中，槟榔多次出现，而酒精及其相关产物也赫然在列。

　　原国家食品药品监督管理总局于2017年10月翻译了这份致癌物清单，并将4类致癌物清单以表格的形式公布在官方网站上。

　　

　　

　　▲原国家食品药品监督管理总局官网

　　对于证据等级比较确切的1类致癌物，国际权威机构的态度一直都非常明确：必须避免。

　　因为只要是明确或可能的人类致癌物，并不存在安全剂量。

　　至于上述成分为何出现在一款号称“保健”的药酒里，原因我们不得而知。

　　实际上，对于鸿茅药酒成分及其安全性，有许多医生都在表示质疑和担忧。来自北京的于莺医生、来自重庆的陈奇权医生都已公开表达了自己的观点。

　　

　　▲微博截图

　　

　　▲微博截图

　　关于鸿茅药酒其他质疑还有不少，无法一一列举：

　　▲微博截图

　　在微博上表态的医生和各界人士：

　　

　　▲微博截图

　　4月14日《人民日报》客户端

　　转载一篇澎拜新闻发布的题为

　　《医生吐槽鸿茅药酒，跨省抓捕要慎重》

　　

　　鸿茅药酒方面认为，谭医生的这篇文章，误导广大读者和患者，“致多家经销商退货退款，总金额达827712元”，达到了构成刑事犯罪的立案标准。但这篇文章的点击率只有2000多次，这么小范围的传播与鸿茅药酒所诉称的80万元的退货的经济损失是否构成因果关系？

　　
要知道一个事实：在这篇文章之前，鸿茅药酒已经在市场上饱受质疑。

　　
在这么一个四面楚歌的舆论环境之下，鸿茅药酒遭遇的退货和谭医生的这篇小文章真的构成因果关系吗？

　　
的确，谭医生的表述有不妥的地方，特别是在网文的标题中使用了“毒药”一词。但是，表述不妥，与民事侵权和刑事犯罪的界限，应该判然有别。

　　
警权动用应当谨慎，特别是当进入刑事程序，直接可以限制一个公民的人身自由，涉及到将来的定罪处罚时。原本可以通过网络平台申诉-删帖解决的问题，一脚油门踩到死，直接动用国家机器跨省抓捕一名医生，是否妥当？

　　
这几年，打击网络谣言效果显著，以雷霆万钧之力澄清网络舆论环境，但是，应该区分情绪化表达与名誉侵权，一般性言论失实与刑事犯罪的边界。如果对所有失实的言论（甚至并不是失实，只是做了情绪化的表达）不问主观动机，不问客观危害后果，都要跨省抓捕，既违背了传播规律，也可能造成寒蝉效应，搞得人人自危，无法正常表达。

　　
几年来，个别地方的警方为当地的支柱型企业跨省抓捕吐槽者的案例不少，当然不能一概斥之为“滥用警权”“警察家丁化”，但是既然涉及刑事犯罪，刑法的谦抑原则还是应该讲的，对于这些本应该作为民事纠纷处理的案件，动用警权需要慎之又慎。

　　
鸿茅药酒广告违法2630次，却安然无恙；谭医生一篇2000多点击的小文章，却被千里跨省抓捕。这不是公众期待的风清气正的舆论环境。

　　几天来社交平台上

　　“鸿茅药酒是毒药”已刷屏

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　针对此次事件

　　涉事企业表示

　　警方办案，暂不回应